Re: "Na cztery anteny"

Internet jest zadziwiającym medium informacji. Jeszcze nigdy dostęp do informacji nie był tak prosty. To zadziwiające, że siedząc wygodnie w domu mogę zapoznać się z wynikami opracowań, które przeprowadzono w jednej z najlepszych uczelni na świecie. Tak więc sam dostęp do informacji nie jest dziś problemem, ale czy to znaczy, że potrzeba już tylko chęci do nauki? Hyy, tak, chociaż jest jedno "ale", o którym chciałbym wspomnieć.

Otóż łatwość i otwartość z jaką można umieszczać informacje w internecie (czego oczywiście nie krytykuje) powoduje pewien efekt uboczny zwany - jakością informacji. Ostatnio coraz częściej tego doświadczam. Tytuł tego wpisu nawiązuje do artykułu z PC Format 12/2014, który znalazłem na ich stronie. Moim celem nie jest robienie obciachu dla tej gazety, lecz dementowanie niekompletnych informacji, które tworzą fałszywe diagnozy. Otóż wspomniany artykuł opisuje nowy router WiFi, a dokładnie Nighthawk X4 AC2350 WiFi Router model R7500 firmy NETGEAR, który to podobno jest pierwszym routerem obsługującym nowy standard 802.11ac, co niestety również prawdą nie jest :(.

Przejdźmy jednak do danych technicznych i sposobu przeprowadzenia testu. Otóż jedno i drugie jest nijakie. Nawet na stronie producenta dane techniczne nie zawierają wszystkich szczegółów, które decydują o możliwych do osiągnięcia prędkości. Za to pełno jest tam danych marketingowych. Z kolei prezentowanie wyników testów prędkości z użyciem routera WiFi z czterema antenkami i nie wspomnienie przy tym ile anten ma nasz klient jest totalnym nieporozumieniem. Z całego artykułu najbardziej zapamiętałem to, iż urządzenie to wyglądem przypomina gadżet z gier komputerowych i kosztuje ponad 1000 zł, co jest totalną porażką. Nawet sam autor stwierdził:

"Mimo tak silnej specyfikacji router wcale nie okazał się najszybszym z testowanych przez nas urządzeń – przepustowość była nawet o połowę niższa niż najszybszych routerów."

No właśnie, ciekawe tylko dlaczego :) W tym artykule zabrakło mi odpowiedzi na to pytanie, więc postanowiłem sam o tym napisać. O wspomnianym routerze możemy przeczytać:

"Ma pięć interfejsów gigabit ethernet, interfejs Wi-Fi pracujący w pasmie 2,4 GHz (z przepustowością do 600 Mb/s), a także w pasmie 5 GHz (cztery kanały o teoretycznej łącznej przepustowości 1733 Mb/s)."

Natomiast autor osiągną 79 Mbit/s w standardzie 802.11n 2.4 GHz i 251 Mbit/s w 802.11ac 5 GHz.
Niestety nie wiemy jaka była szerokość kanału, jaki GI ani QAM, ale z przedstawionych danych wnioskuje, że autor miał laptopa z jedną anteną i przeprowadzał testy w zaśmieconej przestrzeni, co wydaje się dziwne, gdy mowa o częstotliwości 5 GHz, ale z drugiej strony skoro miał taką antenę w laptopie to i pewnie nadajnik też miał.

Do pierwszego wyniku (79 Mbit/s) pasuje kanał 40 MHz, GI 800 ns, 16-QAM i kodowanie 3/4, oczywiście w konfiguracji anten 1x1. Wniosek z tego taki że 2.4 GHz jest bardziej zaśmiecony, lub zła/brak konfiguracji kanałów.
Do drugiego wyniku w standardzie 802.11ac (251 Mbit/s) pasuje kanał 80 MHz, GI 400 ns, 64-QAM i kodowanie 2/3, również w konfiguracji anten 1x1.

Więc, jaki jest sens przedstawiania urządzenia z czterema antenami, jeżeli posiadamy klienta tylko z jedną, no chyba że zrobiono by to z czterema takimi klientami. Aby użyć MIMO 4x4 to trzeba mieć w kliencie kartę z czterema antenami, nie wiem czy takie w ogóle się praktykuje na rynku. Natomiast test z użyciem wielu klientów byłby jak najbardziej na miejscu w sensie pojemnościowym, gdyż i tak każdy z nich nie osiągną by więcej niż 433 Mbit/s w teorii. A na pewno nie osiągnęliby tyle wszyscy czterej na raz, gdyż ta puszka ma tylko interfejs LAN 1 Gbit/s :) Nawet gdyby pobierać dane z dysku podłączonego do tej puszki, to i tak na moje oko nie wyciągnęłoby się więcej niż ok. 640 Mbit/s. Dlaczego? Prędkość odczytu dysku przenośnego.

Na koniec wspomnę słów parę o zapisie stosowanym przez producenta, który podaje przepustowość jako "600 + 1733 Mbps" i wychodzi mu 2.33 Gbps. Hehe powiem tak, takie stwierdzenia osiąga się następującą metodą: znajdźmy dwie największe liczby i jeszcze je zsumujmy, będzie dużo :). Teoretycznie, można by go uruchomić jako AP w dwóch standardach i pasmach 2.4 i 5 GHz, ale co z tego jak po pierwsze nawet połowa tej sumy nie przejdzie przez kabel, z którego ta puszka za tysiaka bierze internet/sieć, a po drugie są to prędkości warstwy fizycznej, do aplikacji dochodzi może jakieś 70% tego, reszta zużywana jest na organizacje ruchu - czyli protokoły sieciowe służące do transportu.

Jeżeli ktoś zapytałby się mnie, czy warto kupić taki router WiFi, to odpowiedziałby mu chyba na głowę upadłeś :) No chyba, że chcesz zapłacić za cztery a używać jednej - parafrazując do tytułu ;)